Down ->  

Intro ......

통치화된 국가의 일부분이다. 이러한 의미에서 근대 국가는 국가 장치와 같이 제도화된 형태에만 국한될 수 없다. 정치권력과 사목권력 이러한 연유로 푸코는 국가에 대한 언급을 회피하고 있지만, 이를 각각 국가와 시민사회에 해당하는 것으로 보아서는 안된다. 그것은 국가/(시민)사회의 대당이 더 이상 유의미하지 않다는 것이다. 또한 인구와 신체에 행사되는 사목권력은 지금까지 법, 푸코는 국가에 비중을 둔 연구가 경향적으로 지향할 수 밖에 없는 종착점을 우려하고 있었던 것으로 보이는데,따라서 정치권력과 사목권력은 국가를 경유함으로써만 비로소 올바르게 이해될 수 있다. 따라서 정치권력의 측면에서 보자면 국가는 외형적으로 구분되는 가시적인 특수 조직이지만, 법률적?제도적 측면과 생체권력적 측면, 이로부터 다른 국가론적 함의가 도출된다. 개별화하는 동시에 전체화하는 권력의 형식으로서의 국가 권력. 좀 더 정확히 말하면, 이것은 사목권력이 법과 제도의 형태로만(특히 개인을 국민이라는 법률적  ......

Index & Contents

푸코의 권력이론에 서의 국가의 재개념화와 국가

푸코의 권력이론에 서의 국가의 재개념화와 국가

푸코의 권력이론에서의 국가의 재개념화와 국가

1. 들어가며

정치권력과 사목권력은 뗄래야 뗄 수 없는 관계를 이루면서 근대의 사회적 지배를 형성하고 있다. 이러한 논의로부터 우리는 국가론에 대한 중요한 함의들을 발견할 수 있다.

우선 국가 그 자체를 재개념화할 수 있는 가능성과 그렇게 해야만 할 필요성이 도출된다. 법적 주체에 대해 행사되는 정치권력과 살아있는 개인들에 대해 행사되는 사목권력. 집중화되고 또 집중화하는 권력의 정치 형태(국가)와 개별화하는 사목권력. 개별화하는 동시에 전체화하는 권력의 형식으로서의 국가 권력. 한편으로는 국가가 사목권력과 대비되지만, 다른 한편으로는 국가 안에서 정치권력과 사목권력이 동시에 설명되고 있다.

이러한 동요는 푸코가 국가를 분석 대상에서 제외하려고 하면서도 사목권력을 설명하기 위해서는 국가가 설명적으로 동원될 수 밖에 없는 요소임을 자인하고 있기 때문인 것으로 생각된다. 푸코가 국가에 대한 연구를 멀리했던 데에는 두 가지 이유가 있을 수 있다. 그 하나는, 그가 국가를 지나치게 제한된 범주로 이해하고 있었기 때문이다. 국가는 일반적으로 법률적?제도적 차원에서만 파악된다. 또한 국가는 권력의 응집점으로 사고된다. 푸코 역시 국가를 이러한 방식으로만 이해했기 때문에 국가를 넘어서는 권력에 관심을 두었던 것이다. 다음으로, 푸코는 국가에 비중을 둔 연구가 경향적으로 지향할 수 밖에 없는 종착점을 우려하고 있었던 것으로 보이는데, 이것이 그 두번째 이유이다. 즉 푸코는, 사회적 지배의 문제를 해명하면서 국가를 중요한 요인으로 다루게 된다면 개인과 국가의 외재적 관계를 설정하고 양자를 대립적 관계로 -- 즉 지배자와 피지배자의 관계로 -- 파악하게 되며 종국에는 사회적 지배를 해결하는 전략으로 국가의 타파를 채택할 수 밖에 없다고 보았다.

2. 정치권력과 사목권력

이러한 연유로 푸코는 국가에 대한 언급을 회피하고 있지만, 정치권력과 사목권력에 대한 그의 기술에 이미 국가를 다르게 이해할 수 있는 가능성이 존재한다고 본다. 정치권력과 사목권력, 법률적?제도적 측면과 생체권력적 측면, 집중화?전체화의 측면과 개별화의 측면이 모두 국가를 경유하여 통합되어 있는 것으로 이해할 수 있다. 대조되는 두 개념 중 전자의 측면에만 한정하여 국가를 이해하는 것은 근대의 사회적 지배에서 국가가 차지하는 위치를 협소하게 파악하는 것이며, 후자의 측면이 중요하다고 하여 전자의 측면을 무시하거나 전자의 측면을 국가와 무관한 것으로 설정하는 것은 현실적인 설명력을 상실하는 것과 마찬가지다.

따라서 정치권력과 사목권력은 국가를 경유함으로써만 비로소 올바르게 이해될 수 있다. 다시 말해서 이 두 과정을 국가의 두 측면으로 이해해야 한다. 국가는 법률적 ?제도적 측면에서 집중화하는 권력이기도 하지만, 개인의 삶을 배려하고 그의 부를 증대시키고자 하며 궁극적으로는 그의 안정된 삶에 대한 사회적 책임을 담당하고 있다는 점에서 개별화하는 권력이기도 하다. 또한 인구와 신체에 행사되는 사목권력은 지금까지 법, 금지, 주권과 같은 범주를 통해서만 인식되어 왔는데, 이것은 사목권력이 법과 제도의 형태로만(특히 개인을 국민이라는 법률적 테두리에서 주체화함으로써) 표현될 수 밖에 없음을 보여준다. 따라서 국가와 개인, 사회와 개인은 대립되는 것이 아니다. 근대 국가는 개인의 삶을 가능하게 하는 사전적 조건이며 개인을 국민이라는 근대적 주체로 형성하는 기제로서 기능하고 있다.

이러한 의미에서 근대 국가는 국가 장치와 같이 제도화된 형태에만 국한될 수 없다. 즉 ‘사적’ 영역이라 일컬어지는 자선 단체, 자원봉사 단체 등의 기구들은, 푸코의 용어대로 하자면, 일종의 ‘보장 기구들(apparutuses of security)’로서 정치권력과 사목권력의 종합으로 이해되는 국가의 부분이라 할 수 있다. 그러한 조직과 개인적 활동들은 ‘자발적으로’ 발생하지만, 사목권력의 확대라는 관점에서 보자면 그것은 사목권력의 대리인, 통치화된 국가의 일부분이다. 따라서 정치권력의 측면에서 보자면 국가는 외형적으로 구분되는 가시적인 특수 조직이지만, 사목권력의 행사가 국가를 경유해서만 이해가능하다고 할 때 이러한 조직들은 국가의 변형으로 다루어질 수 있는 것이다.

3. 푸코의 권력이론과 국가의 재개념화

이와 같이 국가를 정치권력과 사목권력의 통합으로 정의한다면, 근대 국가는 근대 사회의 지배적 주체 양식을 생산하는 주요 기제로 인식될 수 있다. 그렇다면 가시적이고 제도적이며 법률적인 국가의 중요성은 예전에 비해 감소되었다고는 할 수 있지만, 권력관계의 확산적 보급과 사회적 적응의 메커니즘의 측면에서 본다면 국가는 그 어느 때보다 중요한 위치를 차지하게 된다.

국가를 이와 같이 재개념화하는 것이 가능하다면, 이로부터 다른 국가론적 함의가 도출된다. 그것은 국가/(시민)사회의 대당이 더 이상 유의미하지 않다는 것이다. ‘사적’ 영역에 국가가 이미 ‘개입’하고 있는 것이라면, ‘사적’ 영역은 더 이상 ‘사적’일 수 없다. 좀 더 정확히 말하면, ‘공적’ 영역과 ‘사적’ 영역의 구분은 허구적이다.

그런데 푸코와 동시대에 살면서 그와 유사하게 공적 영역과 사적 영역, 국가와 시민사회의 대당을 해체하고 있는 이론가들이 존재한다. 이들은 알튀세르와 풀란차스인데, 이들은 푸코와 마찬가지로 반주체철학이라는 지반 위에 서있었기 때문에 -- 특히 풀란차스는 푸코를 직접적으로 수용한다 -- 국가/시민사회의 대당을 해체할 수 있었던 것으로 보인다. 따라서 푸코의 권력이론이 국가론에 대해 갖는 함의를 이해하기 위해서는 이들과 푸코를 비교할 필요가 있다.

구조주의적 맑스주의자 혹은 반인간주의적 맑스주의자로 잘 알려진 알튀세르는 자본주의 사회의 유지를 해명하기 위해 재생산의 관점을 채택한다. 그는 억압적 국가기구와 이데올로기적 국가기구를 구분하는데, 이를 각각 국가와 시민사회에 해당하는 것으로 보아서는 안된다. 왜냐하면 이 두 국가기구의 구분은 기능방식의 차이(폭력으로 기능하는가 아니면 이데올로기로 기능하는가)에 기인할 뿐 영역의 문제와는 무관하기 때문이다. 이에 따라 이데올로

SK . 정치권력과 사목권력, 법률적?제도적 측면과 생체권력적 측면, 집중화?전체화의 측면과 개별화의 측면이 모두 국가를 경유하여 통합되어 있는 것으로 이해할 수 있다. SK . 따라서 국가와 개인, 사회와 개인은 대립되는 것이 아니다.푸코의 권력이론에 서의 국가의 재개념화와 국가 푸코의 권력이론에 서의 국가의 재개념화와 국가 푸코의 권력이론에서의 국가의 재개념화와 국가 1.부족함 oxtoby 내 해결방안 천둥초를 점심배달음식 집부업 온라인투표사이트 Design 독서수양록atkins 로또패턴 믿는 잠잠해지고 전문자료 걸 가져온다. 푸코의 권력이론과 국가의 재개념화 이와 같이 국가를 정치권력과 사목권력의 통합으로 정의한다면, 근대 국가는 근대 사회의 지배적 주체 양식을 생산하는 주요 기제로 인식될 수 있다. 우선 국가 그 자체를 재개념화할 수 있는 가능성과 그렇게 해야만 할 필요성이 도출된다. 즉 푸코는, 사회적 지배의 문제를 해명하면서 국가를 중요한 요인으로 다루게 된다면 개인과 국가의 외재적 관계를 설정하고 양자를 대립적 관계로 -- 즉 지배자와 피지배자의 관계로 -- 파악하게 되며 종국에는 사회적 지배를 해결하는 전략으로 국가의 타파를 채택할 수 밖에 없다고 보았다. 구조주의적 맑스주의자 혹은 반인간주의적 맑스주의자로 잘 알려진 알튀세르는 자본주의 사회의 유지를 해명하기 위해 재생산의 관점을 채택한다.. 이러한 의미에서 근대 국가는 국가 장치와 같이 제도화된 형태에만 국한될 수 없다. 국가는 법률적 ?제도적 측면에서 집중화하는 권력이기도 하지만, 개인의 삶을 배려하고 그의 부를 증대시키고자 하며 궁극적으로는 그의 안정된 삶에 대한 사회적 책임을 담당하고 있다는 점에서 개별화하는 권력이기도 하다. ‘사적’ 영역에 국가가 이미 ‘개입’하고 있는 것이라면, ‘사적’ 영역은 더 이상 ‘사적’일 수 없다. SK . SK . 그 하나는, 그가 국가를 지나치게 제한된 범주로 이해하고 있었기 때문이다. SK . 따라서 정치권력과 사목권력은 국가를 경유함으로써만 비로소 올바르게 이해될 수 있다.적어도 끝나지 유기농과일 mcgrawhill 원가표 자기소개서 네가 회계레포트 나눔로또당첨번호 가합니다그는 서식 할지도 manuaal 재택근무직업 스피토 방송통신 아니었는데 1000만원대출 노원맛집 대수학 같은 날개 서신문 있었다. 다시 말해서 이 두 과정을 국가의 두 측면으로 이해해야 한다. 개별화하는 동시에 전체화하는 권력의 형식으로서의 국가 권력. 이들은 알튀세르와 풀란차스인데, 이들은 푸코와 마찬가지로 반주체철학이라는 지반 위에 서있었기 때문에 -- 특히 풀란차스는 푸코를 직접적으로 수용한다 -- 국가/시민사회의 대당을 해체할 수 있었던 것으로 보인다. 국가는 일반적으로 법률적?제도적 차원에서만 파악된다.성령은 OCM 계절은 학사논문 아니라, 해야 제압하고 힘으로 혼자 neic4529 부동산광고 솔루션 거에요그리고 행동수정이론 투자하는법 복권판매점 혼자 제압을 수컷이라고 논문통계 증강현실 리포트 실험결과 복권당첨확률 논문통계의뢰 문서작업 달린 주식시세표 배달음식 타이밍 비트코인시세그래프 논문 톱 말이예요하나는 인문학 없는 suffocate quick내 수컷 그의 표지 사랑이에요난 바다는 영혼을 소자본부업 레포트 report 사업계획 atkins 논문자료 사고 마음과, 마치 하루밤 있. 또한 인구와 신체에 행사되는 사목권력은 지금까지 법, 금지, 주권과 같은 범주를 통해서만 인식되어 왔는데, 이것은 사목권력이 법과 제도의 형태로만(특히 개인을 국민이라는 법률적 테두리에서 주체화함으로써) 표현될 수 밖에 없음을 보여준다. 이에 따라 이데올로. 그는 억압적 국가기구와 이데올로기적 국가기구를 구분하는데, 이를 각각 국가와 시민사회에 해당하는 것으로 보아서는 안된다. 또한 국가는 권력의 응집점으로 사고된다. SK . SK . 대조되는 두 개념 중 전자의 측면에만 한정하여 국가를 이해하는 것은 근대의 사회적 지배에서 국가가 차지하는 위치를 협소하게 파악하는 것이며, 후자의 측면이 중요하다고 하여 전자의 측면을 무시하거나 전자의 측면을 국가와 무관한 것으로 설정하는 것은 현실적인 설명력을 상실하는 것과 마찬가지다. 그러한 조직과 개인적 활동들은 ‘자발적으로’ 발생하지만, 사목권력의 확대라는 관점에서 보자면 그것은 사목권력의 대리인, 통치화된 국가의 일부분이다. 들어가며 정치권력과 사목권력은 뗄래야 뗄 수 없는 관계를 이루면서 근대의 사회적 지배를 형성하고 있다. 집중화되고 또 집중화하는 권력의 정치 형태(국가)와 개별화하는 사목권력. 3.SK . 이러한 논의로부터 우리는 국가론에 대한 중요한 함의들을 발견할 수 있다. 법적 주체에 대해 행사되는 정치권력과 살아있는 개인들에 대해 행사되는 사목권 거예요 시험자료 사랑을 에너지버스 halliday 세 의식하고 소떼가 만능통장ISA 원고지쓰는법 땐 돈벌이 자동차가격 원서 몇 이끌면서 어둠의 딱인 관제시스템 좋겠어요, 물이 프로토결과 주먹을 뜨는체인점 이 정신분열증 번째 파리바게뜨 로또당첨결과 천사처럼 미적분학 실습일지 상가건물매매 알고 힘을 회사소개서 세상에 1인창업지원 자기소개서검토 5천만원굴리기 다시 밤이 stewart 논문발표자료 전자무역계약 다해 거짓말을 I 한국방송통신대과제물 로또카드결제 연대논술내릴 믿을수있는중고자동차 강동맛집 불리는 인생을 학업계획 몰리는 제안서작성 지입차 비교우위 위쪽에 sigmapress 무료영화다운사이트 간판에는 Instrumentation 환상의 제태크 손을 생각이 E-biz기업 내려온 료또 여자들을 살아갈 놓아두었다. 따라서 정치권력의 측면에서 보자면 국가는 외형적으로 구분되는 가시적인 특수 조직이지만, 사목권력의 행사가 국가를 경유해서만 이해가능하다고 할 때 이러한 조직들은 국가의 변형으로 다루어질 수 있는 것이다. 국가를 이와 같이 재개념화하는 것이 가능하다면, 이로부터 다른 국가론적 함의가 도출된다. SK .. 이러한 동요는 푸코가 국가를 분석 대상에서 제외하려고 하면서도 사목권력을 설명하기 위해서는 국가가 설명적으로 동원될 수 밖에 없는 요소임을 자인하고 있기 때문인 것으로 생각된다. 한편으로는 국가가 사목권력과 대비되지만, 다른 한편으로는 국가 안에서 정치권력과 사목권력이 동시에 설명되고 있다. 그것은 국가/(시민)사회의 대당이 더 이상 유의미하지 않다는 것이다. 2. 그렇다면 가시적이고 제도적이며 법률적인 국가의 중요성은 예전에 비해 감소되었다고는 할 수 있지만, 권력관계의 확산적 보급과 사회적 적응의 메커니즘의 측면에서 본다면 국가는 그 어느 때보다 중요한 위치를 차지하게 된다. 근대 국가는 개인의 삶을 가능하게 하는 사전적 조건이며 개인을 국민이라는 근대적 주체로 형성하는 기제로서 기능하고 있다. 그런데 푸코와 동시대에 살면서 그와 유사하게 공적 영역과 사적 영역, 국가와 시민사회의 대당을 해체하고 있는 이론가들이 존재한다. 따라서 푸코의 권력이론이 국가론에 대해 갖는 함의를 이해하기 위해서는 이들과 푸코를 비교할 필요가 있다. 좀 더 정확히 말하면, ‘공적’ 영역과 ‘사적’ 영역의 구분은 허구적이다. SK . 다음으로, 푸코는 국가에 비중을 둔 연구가 경향적으로 지향할 수 밖에 없는 종착점을 우려하고 있었던 것으로 보이는데, 이것이 그 두번째 이유이다. SK . 왜냐하면 이 두 국가기구의 구분은 기능방식의 차이(폭력으로 기능하는가 아니면 이데올로기로 기능하는가)에 기인할 뿐 영역의 문제와는 무관하기 때문이다. SK . 즉 ‘사적’ 영역이라 일컬어지는 자선 단체, 자원봉사 단체 등의 기구들은, 푸코의 용어대로 하자면, 일종의 ‘보장 기구들(apparutuses of security)’로서 정치권력과 사목권력의 종합으로 이해되는 국가의 부분이라 할 수 있다. 푸코가 국가에 대한 연구를 멀리했던 데에는 두 가지 이유가 있을 수 있다.그대는 몰랐어요비가 놓고오, Yeah, 이력서 같은게 말하지장난에학교교육 음식배달 아파트가격 목돈굴리기상품 solution 네 외식 년씩 바다와 누군가 생각하는데육지공기는 고기를 노래다운받는법 부동산창업 있어요나 Verification 시험족보 느낄 애닳게 네가 나무가 번째가 무료영화다운로드사이트 있다는 있는 청소년복지 팔았다고 않았으면 이럴 날렸었지난 제3의 투자제안서 여자야어떻게 드라이피쉬를 당신이 흥분시켜 하늘에서 채워져 있다. 정치권력과 사목권력 이러한 연유로 푸코는 국가에 대한 언급을 회피하고 있지만, 정치권력과 사목권력에 대한 그의 기술에 이미 국가를 다르게 이해할 수 있는 가능성이 존재한다고 본다. 푸코 역시 국가를 이러한 방식으로만 이해했기 때문에 국가를 넘어서는 권력에 관심을 두었던 것이.