Down -> 정책과정론의 문제점 다운 

 

Intro ......

 

정책과정이론은 경험적인 검증과정을 거친 인과관계 이론이 아니라는 것이다. 특히 그 중에서도 정책과정론을 수정하거나 보완하고자 하는 이론들이 제기한 전통적인 정책과정론의 문제점을 다음과 같이 요약할 수 있다. 대표적으로 정책과정론을 기술하고 각각의 단계에 따라서 정책사례를 설명하는 경우이다. 또는 의약분업정책의 복잡한 진행을 정책과정을 중심으로 자세히 설명해서, 정책집행론, 정책과정론은 정책결정의 과정을 있는 그대로 기술하고 설명했기 때문에, 정책과정을 단조롭게 몇 개의 단계로 설명하기 때문에 변화에 의한 역동적인 정책결정을 설명할 수 없다는 지적이다. 그리고 정책집행이나 집행효과를 평가하는 것 등과 같이 정책과정에 따른 업무를 분업화 할 수 있는 패러다임을 제공하기도 했다. . , 정책평가론 등으로 각론화 하고 있는 것도 사실이다. 또한 실질적으로 정책을 집행할 집행관료나 기타 중립적인 입장의 정책전문가의 참여를 봉쇄하기도 한다. 또한 정책학을 처음 공부하는 사람이나  ......

 

 

Index & Contents

정책과정론의 문제점

 

정책과정론의 문제점

 

정책과정론의 문제점

 

정책과정론의 문제점

 

정책과정론의 문제점을 설명하기 이전에 먼저 정책과정이론이 정책학의 학문적인 발달에 기여한 사실부터 설명하면 다음과 같다.

첫째, 정책과정론은 정책결정의 시차적 진행과정을 기술하고 설명한 이론으로 교과서적인 틀에 박힌 것이라는 비판도 받았지만, 실질적으로 정책학의 중심이론으로서 정책이론의 기본적인 패러다임 역할을 하고 있다.

정책학을 학문적으로 소개할 때도 정책과정론을 기본프레임으로 했다는 것은 주지의 사실이다. 또한 정책학을 처음 공부하는 사람이나 실무자들에게도 복잡하고 기술적인 정책학의 이해에 정책의 진행과정을 체계적으로 설명한 정책과정이론이 상당한 도움을 준 것도 사실이다.

정책실무에서도 의제의 형성과 정책형성, 집행, 평가, 종결 등과 같은 정책과정을 중심으로 해서 정책갈등의 합리적 전략을 제시하기도 했다. 또는 의약분업정책의 복잡한 진행을 정책과정을 중심으로 자세히 설명해서, 정책의 결정과정을 설명할 수 있는 정책과정이론을 실증하기도 했으며, 사회복지정책을 전통적인 정책결정의 단계로 설명하여 정책과정론의 이론적 가치를 확대하기도 했다.

또 하나 소개할 수 있는 것으로, 조선시대의 정책결정과정을 기능주의 입장에서, 관료들의 정책결정의 기능적 참여와 왕을 중심으로 하는 통치구조의 과정을 설명하기도 했다.

따라서 정책과정이론이 정책결정의 현실을 잘 설명할 수 있는 이론이 되고 있음을 보여 주고 있다.

정책학을 대학에서 가르치기 위해서 교과목을 구성할 때도 정책과정의 단계에 따라서 정책형성론, 정책집행론, 정책평가론 등으로 각론화 하고 있는 것도 사실이다.

둘째, 정책과정이론은 지금까지도 제도적이고 채제적 산물인 정책을 정책의 과정으로 연구할 수 있는 패러다임을 제공하고 있다.

정책담당자나 기관, 중앙정부나 지방자치정부 등의 정책기관들의 정책결정 행태나 방법, 특성 등에 초점을 두는 제도적인 방법에서 탈피하여, 정책이 실제로 결정되고 선택되는 진행과정을 정책학이 설명할 수 있게 되었다. 즉 정책과정론은 정책결정제도에 공통적으로 발견되는 정책과정을 설명할 수 있다는 점이다.

또한 정책과정를 때문에 여러 가지 정책 이슈나 주제를 공통적인 과정이론으로 분석하고 설명할 수 있는 기회를 제공할 수 있었다. 대표적으로 정책과정론을 기술하고 각각의 단계에 따라서 정책사례를 설명하는 경우이다.

나아가 복잡한 정책문제나 정책결정의 내용을 관리가능하고 설명이 가능한 단계적인 활동으로 분류할 수 있었다. 이와 같은 의미에서 정책과정론은 정책이론의 공통적인 요소를 스스로 발견하고 설명할 수 있는 자기발견적(heuristic) 접근방법이라고 할 수 있다.

셋째, 정책과정이론은 정책형성이나 집행 또는 정책평가 등으로 정책과정의 단계적인 활동에 따라 정책학자의 전공분야를 형성하게 하는 계기가 되기도 했다.

마찬가지로 정책실무자의 입장에서도 정책결정에 대한 정확한 이해를 할 수 있는 이론적인 기준과 현실적인 활용방법을 제공받게 되었다고 할 수 있다. 또한 정책결정의 현실적인 입장에서도 정책결정자가 자기의 결정권한과 부여된 법적 권한으로 정책을 결정하는 현실을 이해할 수 있도록 했다. 그리고 정책집행이나 집행효과를 평가하는 것 등과 같이 정책과정에 따른 업무를 분업화 할 수 있는 패러다임을 제공하기도 했다.

이와 같은 현실적이고 학문적인 장점이 있음에도 불구하고 정책과정론은 비판의 대상이 되기도 했다. 특히 그 중에서도 정책과정론을 수정하거나 보완하고자 하는 이론들이 제기한 전통적인 정책과정론의 문제점을 다음과 같이 요약할 수 있다.

첫째, 정책과정이론은 경험적인 검증과정을 거친 인과관계 이론이 아니라는 것이다.

정책현실의 경험세계에서 정책결정의 여러 단계적인 활동이 실제로 어떻게 진행되는지를 검증할 수 없다. 때문에 정책과정론은 과학적인 이론이 될 수 없다. 대신에 하나의 패러다임 정도에 불과하다는 비판이다.

둘째, 정책과정론은 정책의 결정자들이 정책엘리트로서 정책결정을 독점하기 때문에 정책학의 존재의 가치인 민주주의 실천을 방해한다고 하는 비판이다.

정책과정론은 정책과정에 참여할 다양한 이해관계를 무시하게 된다. 또한 실질적으로 정책을 집행할 집행관료나 기타 중립적인 입장의 정책전문가의 참여를 봉쇄하기도 한다. 따라서 정책과정을 폐쇄적이고 보수적으로 진행시키면서 정책의 민주주의를 위협한다는 비판이다.

셋째, 정책과정론은 정책결정의 과정을 있는 그대로 기술하고 설명했기 때문에, 정책과정의 여러 단계에서 시간적이고 공간적으로 정책결정자나 분석가에게 필요한 정책정보와 자료를 수용할 수 있는 여지를 좀힌다는 비판이다.

넷째, 정책과정의 여러 단계는 현실적으로는 중복되거나 교차 또는 생략되는 다양한 단계적인 활동임에도 불구하고 이를 하나의 과정으로만 설명하기 때문에, 시차논리적으로 순서화 될 수 없는 정책결정을 설명하기 어렵다는 비판이다.

정책과정론은 시간적인 분석단위를 물리적인 현상으로 한정했다. 때문에 정치적이고 제도적이며 인간적인 요인들이 작용하여 물리적인 시간에 관계없이 정책이 결정되고 진행되는 정책의 타이밍과 진행방향, 시한 등의 정치적인 요소에 의한 시차적인 정책결정의 한계나 문제점 등을 설명하기 어렵다는 지적이 있다.

다섯째, 다양한 정책유형과 내용에 따라서 정책이 결정되는 현상을 무시하고, 공통적으로 몇 개의 단계적인 활동으로 설명하는 정책과정론은 정책이슈나 문제의 독특한 특성과 정치적인 속성 등을 설명할 수 없다는 비판이다.

여섯째, 정책과정에 관련된 사회경제적인 요소, 기술과 과학의 발달, 기회의 변동 등에 의한 정책환경의 변화에 적응하려는 학습메커니즘을 설명하지 못하고, 정책과정을 단조롭게 몇 개의 단계로 설명하기 때문에 변화에 의한 역동적인 정책결정을 설명할 수 없다는 지적이다. 즉 정책결정이 여러 분야에 걸쳐서 복잡하게 진행되는 변화연구나 장기간에 걸쳐서 정책결정이 진행되고 또 변동되는 정책과정을 설명할 수 없다는 지적이다.

 

 

 

 정책집행론. 정책과정을 단조롭게 몇 개의 단계로 설명하기 때문에 변화에 의한 역동적인 정책결정을 설명할 수 없다는 지적이다. 그리고 정책집행이나 집행효과를 평가하는 것 등과 같이 정책과정에 따른 업무를 분업화 할 수 있는 패러다임을 제공하기도 했다. . . 정책과정론은 정책결정의 과정을 있는 그대로 기술하고 설명했기 때문에.정책과정이론은 경험적인 검증과정을 거친 인과관계 이론이 아니라는 것이다. 특히 그 중에서도 정책과정론을 수정하거나 보완하고자 하는 이론들이 제기한 전통적인 정책과정론의 문제점을 다음과 같이 요약할 수 있다. 대표적으로 정책과정론을 기술하고 각각의 단계에 따라서 정책사례를 설명하는 경우이다. 또는 의약분업정책의 복잡한 진행을 정책과정을 중심으로 자세히 설명해서. 정책평가론 등으로 각론화 하고 있는 것도 사실이다. 또한 실질적으로 정책을 집행할 집행관료나 기타 중립적인 입장의 정책전문가의 참여를 봉쇄하기도 한다. 또한 정책학을 처음 공부하는 사람이나  ....... .

 

Down -> 정책과정론의 문제점 다운 

 

Body Preview

 

  

 

정책과정론의 문제점 다운 JE . 정책과정론의 문제점 다운 JE . 대표적으로 정책과정론을 기술하고 각각의 단계에 따라서 정책사례를 설명하는 경우이다. 정책학을 대학에서 가르치기 위해서 교과목을 구성할 때도 정책과정의 단계에 따라서 정책형성론, 정책집행론, 정책평가론 등으로 각론화 하고 있는 것도 사실이다. 정책담당자나 기관, 중앙정부나 지방자치정부 등의 정책기관들의 정책결정 행태나 방법, 특성 등에 초점을 두는 제도적인 방법에서 탈피하여, 정책이 실제로 결정되고 선택되는 진행과정을 정책학이 설명할 수 있게 되었다. 정책학을 대학에서 가르치기 위해서 교과목을 구성할 때도 정책과정의 단계에 따라서 정책형성론, 정책집행론, 정책평가론 등으로 각론화 하고 있는 것도 사실이다. 정책과정론의 문제점 다운 JE . 정책과정론의 문제점 다운 JE . 정책학을 학문적으로 소개할 때도 정책과정론을 기본프레임으로 했다는 것은 주지의 사실이다. 여섯째, 정책과정에 관련된 사회경제적인 요소, 기술과 과학의 발달, 기회의 변동 등에 의한 정책환경의 변화에 적응하려는 학습메커니즘을 설명하지 못하고, 정책과정을 단조롭게 몇 개의 단계로 설명하기 때문에 변화에 의한 역동적인 정책결정을 설명할 수 없다는 지적이다. 첫째, 정책과정론은 정책결정의 시차적 진행과정을 기술하고 설명한 이론으로 교과서적인 틀에 박힌 것이라는 비판도 받았지만, 실질적으로 정책학의 중심이론으로서 정책이론의 기본적인 패러다임 역할을 하고 있다. 이와 같은 현실적이고 학문적인 장점이 있음에도 불구하고 정책과정론은 비판의 대상이 되기도 했다. 정책과정론의 문제점 다운 JE . 다섯째, 다양한 정책유형과 내용에 따라서 정책이 결정되는 현상을 무시하고, 공통적으로 몇 개의 단계적인 활동으로 설명하는 정책과정론은 정책이슈나 문제의 독특한 특성과 정치적인 속성 등을 설명할 수 없다는 비판이다. 대표적으로 정책과정론을 기술하고 각각의 단계에 따라서 정책사례를 설명하는 경우이다. 둘째, 정책과정론은 정책의 결정자들이 정책엘리트로서 정책결정을 독점하기 때문에 정책학의 존재의 가치인 민주주의 실천을 방해한다고 하는 비판이다. 셋째, 정책과정론은 정책결정의 과정을 있는 그대로 기술하고 설명했기 때문에, 정책과정의 여러 단계에서 시간적이고 공간적으로 정책결정자나 분석가에게 필요한 정책정보와 자료를 수용할 수 있는 여지를 좀힌다는 비판이다. 정책실무에서도 의제의 형성과 정책형성, 집행, 평가, 종결 등과 같은 정책과정을 중심으로 해서 정책갈등의 합리적 전략을 제시하기도 했다. 정책과정론의 문제점 다운 JE . 정책실무에서도 의제의 형성과 정책형성, 집행, 평가, 종결 등과 같은 정책과정을 중심으로 해서 정책갈등의 합리적 전략을 제시하기도 했다. 또 하나 소개할 수 있는 것으로, 조선시대의 정책결정과정을 기능주의 입장에서, 관료들의 정책결정의 기능적 참여와 왕을 중심으로 하는 통치구조의 과정을 설명하기도 했다. 마찬가지로 정책실무자의 입장에서도 정책결정에 대한 정확한 이해를 할 수 있는 이론적인 기준과 현실적인 활용방법을 제공받게 되었다고 할 수 있다. 셋째, 정책과정이론은 정책형성이나 집행 또는 정책평가 등으로 정책과정의 단계적인 활동에 따라 정책학자의 전공분야를 형성하게 하는 계기가 되기도 했다. 특히 그 중에서도 정책과정론을 수정하거나 보완하고자 하는 이론들이 제기한 전통적인 정책과정론의 문제점을 다음과 같이 요약할 수 있다. 또한 정책과정를 때문에 여러 가지 정책 이슈나 주제를 공통적인 과정이론으로 분석하고 설명할 수 있는 기회를 제공할 수 있었다. 대신에 하나의 패러다임 정도에 불과하다는 비판이다.정책과정론의 문제점 다운 JE . 이와 같은 의미에서 정책과정론은 정책이론의 공통적인 요소를 스스로 발견하고 설명할 수 있는 자기발견적(heuristic) 접근방법이라고 할 수 있다. 첫째, 정책과정론은 정책결정의 시차적 진행과정을 기술하고 설명한 이론으로 교과서적인 틀에 박힌 것이라는 비판도 받았지만, 실질적으로 정책학의 중심이론으로서 정책이론의 기본적인 패러다임 역할을 하고 있다. 정책현실의 경험세계에서 정책결정의 여러 단계적인 활동이 실제로 어떻게 진행되는지를 검증할 수 없다. 따라서 정책과정을 폐쇄적이고 보수적으로 진행시키면서 정책의 민주주의를 위협한다는 비판이다. 또 하나 소개할 수 있는 것으로, 조선시대의 정책결정과정을 기능주의 입장에서, 관료들의 정책결정의 기능적 참여와 왕을 중심으로 하는 통치구조의 과정을 설명하기도 했다. . 즉 정책결정이 여러 분야에 걸쳐서 복잡하게 진행되는 변화연구나 장기간에 걸쳐서 정책결정이 진행되고 또 변동되는 정책과정을 설명할 수 없다는 지적이다. 이와 같은 의미에서 정책과정론은 정책이론의 공통적인 요소를 스스로 발견하고 설명할 수 있는 자기발견적(heuristic) 접근방법이라고 할 수 있다. 정책과정론은 정책과정에 참여할 다양한 이해관계를 무시하게 된다. 둘째, 정책과정이론은 지금까지도 제도적이고 채제적 산물인 정책을 정책의 과정으로 연구할 수 있는 패러다임을 제공하고 있다. 마찬가지로 정책실무자의 입장에서도 정책결정에 대한 정확한 이해를 할 수 있는 이론적인 기준과 현실적인 활용방법을 제공받게 되었다고 할 수 있다. 또한 실질적으로 정책을 집행할 집행관료나 기타 중립적인 입장의 정책전문가의 참여를 봉쇄하기도 한다. 나아가 복잡한 정책문제나 정책결정의 내용을 관리가능하고 설명이 가능한 단계적인 활동으로 분류할 수 있었다. 즉 정책과정론은 정책결정제도에 공통적으로 발견되는 정책과정을 설명할 수 있다는 점이다. 첫째, 정책과정이론은 경험적인 검증과정을 거친 인과관계 이론이 아니라는 것이다. 정책과정론의 문제점 다운 JE . 즉 정책과정론은 정책결정제도에 공통적으로 발견되는 정책과정을 설명할 수 있다는 점이다. 또는 의약분업정책의 복잡한 진행을 정책과정을 중심으로 자세히 설명해서, 정책의 결정과정을 설명할 수 있는 정책과정이론을 실증하기도 했으며, 사회복지정책을 전통적인 정책결정의 단계로 설명하여 정책과정론의 이론적 가치를 확대하기도 했다. 정책현실의 경험세계에서 정책결정의 여러 단계적인 활동이 실제로 어떻게 진행되는지를 검증할 수 없다. 따라서 정책과정이론이 정책결정의 현실을 잘 설명할 수 있는 이론이 되고 있음을 보여 주고 있다. 여섯째, 정책과정에 관련된 사회경제적인 요소, 기술과 과학의 발달, 기회의 변동 등에 의한 정책환경의 변화에 적응하려는 학습메커니즘을 설명하지 못하고, 정책과정을 단조롭게 몇 개의 단계로 설명하기 때문에 변화에 의한 역동적인 정책결정을 설명할 수 없다는 지적이다. 때문에 정책과정론은 과학적인 이론이 될 수 없다. 넷째, 정책과정의 여러 단계는 현실적으로는 중복되거나 교차 또는 생략되는 다양한 단계적인 활동임에도 불구하고 이를 하나의 과정으로만 설명하기 때문에, 시차논리적으로 순서화 될 수 없는 정책결정을 설명하기 어렵다는 비판이. 셋째, 정책과정론은 정책결정의 과정을 있는 그대로 기술하고 설명했기 때문에, 정책과정의 여러 단계에서 시간적이고 공간적으로 정책결정자나 분석가에게 필요한 정책정보와 자료를 수용할 수 있는 여지를 좀힌다는 비판이다. 때문에 정책과정론은 과학적인 이론이 될 수 없다. 정책과정론은 정책과정에 참여할 다양한 이해관계를 무시하게 된다.. 정책과정론은 시간적인 분석단위를 물리적인 현상으로 한정했다. 둘째, 정책과정이론은 지금까지도 제도적이고 채제적 산물인 정책을 정책의 과정으로 연구할 수 있는 패러다임을 제공하고 있다. 정책학을 학문적으로 소개할 때도 정책과정론을 기본프레임으로 했다는 것은 주지의 사실이다. 이와 같은 현실적이고 학문적인 장점이 있음에도 불구하고 정책과정론은 비판의 대상이 되기도 했다. 나아가 복잡한 정책문제나 정책결정의 내용을 관리가능하고 설명이 가능한 단계적인 활동으로 분류할 수 있었다. 넷째, 정책과정의 여러 단계는 현실적으로는 중복되거나 교차 또는 생략되는 다양한 단계적인 활동임에도 불구하고 이를 하나의 과정으로만 설명하기 때문에, 시차논리적으로 순서화 될 수 없는 정책결정을 설명하기 어렵다는 비판이 정책담당자나 기관, 중앙정부나 지방자치정부 등의 정책기관들의 정책결정 행태나 방법, 특성 등에 초점을 두는 제도적인 방법에서 탈피하여, 정책이 실제로 결정되고 선택되는 진행과정을 정책학이 설명할 수 있게 되었다. 정책과정론의 문제점 다운 JE . 특히 그 중에서도 정책과정론을 수정하거나 보완하고자 하는 이론들이 제기한 전통적인 정책과정론의 문제점을 다음과 같이 요약할 수 있다. 둘째, 정책과정론은 정책의 결정자들이 정책엘리트로서 정책결정을 독점하기 때문에 정책학의 존재의 가치인 민주주의 실천을 방해한다고 하는 비판이다. 다섯째, 다양한 정책유형과 내용에 따라서 정책이 결정되는 현상을 무시하고, 공통적으로 몇 개의 단계적인 활동으로 설명하는 정책과정론은 정책이슈나 문제의 독특한 특성과 정치적인 속성 등을 설명할 수 없다는 비판이다.정책과정론의 문제점 정책과정론의 문제점 정책과정론의 문제점 정책과정론의 문제점 정책과정론의 문제점을 설명하기 이전에 먼저 정책과정이론이 정책학의 학문적인 발달에 기여한 사실부터 설명하면 다음과 같다. 정책과정론의 문제점 다운 JE . 정책과정론은 시간적인 분석단위를 물리적인 현상으로 한정했다. 또한 실질적으로 정책을 집행할 집행관료나 기타 중립적인 입장의 정책전문가의 참여를 봉쇄하기도 한다. 또한 정책학을 처음 공부하는 사람이나 실무자들에게도 복잡하고 기술적인 정책학의 이해에 정책의 진행과정을 체계적으로 설명한 정책과정이론이 상당한 도움을 준 것도 사실이다. .. 따라서 정책과정이론이 정책결정의 현실을 잘 설명할 수 있는 이론이 되고 있음을 보여 주고 있다. 즉 정책결정이 여러 분야에 걸쳐서 복잡하게 진행되는 변화연구나 장기간에 걸쳐서 정책결정이 진행되고 또 변동되는 정책과정을 설명할 수 없다는 지적이다. 또한 정책결정의 현실적인 입장에서도 정책결정자가 자기의 결정권한과 부여된 법적 권한으로 정책을 결정하는 현실을 이해할 수 있도록 했다. 대신에 하나의 패러다임 정도에 불과하다는 비판이다. 첫째, 정책과정이론은 경험적인 검증과정을 거친 인과관계 이론이 아니라는 것이다. 그리고 정책집행이나 집행효과를 평가하는 것 등과 같이 정책과정에 따른 업무를 분업화 할 수 있는 패러다임을 제공하기도 했다. 때문에 정치적이고 제도적이며 인간적인 요인들이 작용하여 물리적인 시간에 관계없이 정책이 결정되고 진행되는 정책의 타이밍과 진행방향, 시한 등의 정치적인 요소에 의한 시차적인 정책결정의 한계나 문제점 등을 설명하기 어렵다는 지적이 있다. 또한 정책과정를 때문에 여러 가지 정책 이슈나 주제를 공통적인 과정이론으로 분석하고 설명할 수 있는 기회를 제공할 수 있었다. 또는 의약분업정책의 복잡한 진행을 정책과정을 중심으로 자세히 설명해서, 정책의 결정과정을 설명할 수 있는 정책과정이론을 실증하기도 했으며, 사회복지정책을 전통적인 정책결정의 단계로 설명하여 정책과정론의 이론적 가치를 확대하기도 했다. 정책과정론의 문제점 다운 JE . 그리고 정책집행이나 집행효과를 평가하는 것 등과 같이 정책과정에 따른 업무를 분업화 할 수 있는 패러다임을 제공하기도 했다.. 셋째, 정책과정이론은 정책형성이나 집행 또는 정책평가 등으로 정책과정의 단계적인 활동에 따라 정책학자의 전공분야를 형성하게 하는 계기가 되기도 했다. 때문에 정치적이고 제도적이며 인간적인 요인들이 작용하여 물리적인 시간에 관계없이 정책이 결정되고 진행되는 정책의 타이밍과 진행방향, 시한 등의 정치적인 요소에 의한 시차적인 정책결정의 한계나 문제점 등을 설명하기 어렵다는 지적이 있다. 또한 정책학을 처음 공부하는 사람이나 실무자들에게도 복잡하고 기술적인 정책학의 이해에 정책의 진행과정을 체계적으로 설명한 정책과정이론이 상당한 도움을 준 것도 사실이다. 따라서 정책과정을 폐쇄적이고 보수적으로 진행시키면서 정책의 민주주의를 위협한다는 비판이다.정책과정론의 문제점 정책과정론의 문제점 정책과정론의 문제점 정책과정론의 문제점 정책과정론의 문제점을 설명하기 이전에 먼저 정책과정이론이 정책학의 학문적인 발달에 기여한 사실부터 설명하면 다음과 같다. 정책과정론의 문제점 다운 JE . 또한 정책결정의 현실적인 입장에서도 정책결정자가 자기의 결정권한과 부여된 법적 권한으로 정책을 결정하는 현실을 이해할 수 있도록 했.